Хронологія звернень до поліції
Подрєзов А.В. неодноразово звертався до правоохоронних органів із моменту, коли дізнався про спробу шахрайства з його квартирою. Нижче представлена хронологія цих звернень та отриманих відповідей.
Перша заява про злочин
Подрєзов А.В. надіслав електронною поштою заяву про злочин (спробу шахрайства з його квартирою) до Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві.
Заява про злочин від 04.06.2023
Внесення відомостей до ЄРДР
З заяви Подрєзова А.В. відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) №12023100040002049 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України (Замах на шахрайство/Шахрайство в особливо великих розмірах). Розпочато офіційне досудове розслідування.
Витяг з ЄРДР про початок розслідування
Додаток до заяви про злочин
Подрєзов А.В. подав доповнення до заяви про злочин, повідомляючи про факт продажу квартири та вказуючи, що використовувалися підроблені документи (паспорт, ІПН, договір, оцінка, довідка про реєстрацію).
Додаток до заяви від 12.06.2023
Затримання, що планувалося.
За інформацією з початкового аналізу, планувалося затримання шахраїв на місці злочину, але воно зірвалося з невідомих причин.
Аналіз:
Зрив затримання вкрай підозрілий, особливо з огляду на передбачувані зв'язки сім'ї Боршуляк. Виникає версія про витік інформації або втручання.
Заява про готовність дати свідчення
Подрєзов А.В., отримавши виклик на допит, направив слідчому Ганні Глушковій офіційну заяву з Канади. У заяві він пояснює неможливість особистої явки та висловлює готовність дати свідчення дистанційно через відеоконференцзв'язок (за участю представника та використанням цифрового підпису). Додає копію канадського посвідчення водія.
Заява про готовність дати свідчення від 04.12.2023
Аналіз:
Ця заява документально підтверджує активну позицію потерпілого та його готовність співпрацювати зі слідством доступними способами.
Запит адвоката про статус потерпілого
Адвокат С. Шапов (який представляє інтереси Подрєзова А.В.) направив до Дніпровського УП запит щодо статусу потерпілого (Вх. СЕД № Ш-10239/ез).
Запит адвоката від 10.03.2025
Відповідь поліції на запит адвоката
Начальник слідчого відділення М. Нежур надав відповідь (№91169-2025):
- Підтверджує наявність справи №12023100040002049.
- Заявляє, що права потерпілого Підрезова А.В. виникли 06.06.2023 з моменту реєстрації ЄРДР за його заявою.
- Стверджує, що допит не відбувся, оскільки Подрєзов А.В. "не повідомив слідство про можливість допиту у режимі відеоконференції, не погодивши годину такого допиту".
Відповідь поліції від 12.03.2025
Аналіз:
Ця заява поліції суперечить раніше поданій заяві Подрєзова А.В. від 04.12.2023. Потерпіла сторона розцінює це як спотворення фактів із боку слідства.
Аналіз дій поліції
Аналіз дій поліції у справі Підрезова виявляє низку серйозних проблем та протиріч, які можуть вказувати на системні недоліки у роботі правоохоронних органів або навіть на можливу корупцію.
Затягування розслідування
Розслідування триває майже 2 роки без значного прогресу. За цей час не було проведено ключових слідчих дій, включаючи допит потерпілого, незважаючи на його готовність співпрацювати дистанційно.
Суперечливі заяви
Поліція стверджує, що Подрєзов не повідомляв про можливість відеодопиту, хоча документально підтверджено його заяву від 04.12.2023 з проханням про проведення допиту у режимі відеоконференції.
Відсутність арешту на квартиру
Незважаючи на неодноразові звернення до поліції з вимогою накласти арешт на спірну квартиру в рамках кримінального провадження, арешт так і не було накладено. Цей критичний недогляд створює ризик перепродажу квартири.
Зрив затримання
Затримання шахраїв, що планувалося 14.06.2023, зірвалося з невідомих причин. Враховуючи зв'язки родини Боршуляків у правоохоронних органах, виникають підозри у витоку інформації.
Формальний підхід до статусу потерпілого
Поліція заявляє, що Подрєзов має статус потерпілого з 06.06.2023, але не забезпечує реалізацію його прав як потерпілого, включаючи право на участь у розслідуванні.
Вилучення оригіналів документів
Вилучення поліцією ОРИГІНАЛІВ документів у нотаріуса (12.09.2023) безпосередньо перед моментом (13.09.2023), коли вони могли знадобитися для експертизи у цивільній справі, суттєво ускладнило або унеможливило Підрезова О.В. оперативне проведення експертиз у цивільному процесі.
Висновки щодо роботи поліції у справі
З аналізу дій поліції у справі Подрєзова можна зробити такі выводы:
Системні проблеми
Справа Подрєзова виявляє системні проблеми у роботі правоохоронних органів при розслідуванні шахрайств з нерухомістю, особливо коли потерпілі перебувають за кордоном.
Ознаки можливої корупції
Низка дій та бездіяльності поліції (зрив затримання, відсутність арешту на квартиру, затягування розслідування) можуть вказувати на можливу корупцію чи вплив зв'язків сім'ї Боршуляк у правоохоронних органах.
Відсутність ефективного захисту прав потерпілих
Існуюча система не забезпечує ефективний захист прав потерпілих, особливо тих, хто вимушено перебуває за межами України.
Необхідність реформування
Справа Подрєзова демонструє необхідність реформування системи розслідування шахрайств з нерухомістю, включаючи створення спеціалізованих підрозділів та розробку протоколів для роботи з потерпілими, які перебувають за кордоном.
Думка експерта
"Справа Подрєзова є яскравим прикладом того, як правоохоронна система не справляється із захистом прав громадян, які вимушено покинули Україну через війну. Затягування розслідування, відсутність арешту на майно і суперечливі заяви поліції створюють враження або крайньої некомпетентності, або навмисного саботажу розслідуваних і необхідних саботажів. справами."
— Юрій Білоусов, експерт із кримінального права