Квартира в центре Киева. Поддельные документы. Три судебных инстанции. Одна история о том, как украинская судебная система поощряет мошенничество с недвижимостью, игнорируя очевидные доказательства.
Судебная система, призванная защищать права граждан, стала инструментом легализации мошеннических схем в деле Подрезова.
Наше расследование документирует каждый шаг судебной драмы: от первого иска до кассационной жалобы. Мы проанализировали все решения судов, изучили доказательную базу и выявили противоречия, которые вызывают вопросы о независимости и объективности судебной системы Украины.
Ключевые моменты расследования:
- Украденная собственность. Квартира Подрезова была продана по поддельным документам.
- Железное алиби. Подрезов физически не мог подписать договор, находясь в Канаде.
- Противоречия в судах. Решения первой и апелляционной инстанций полностью противоположны.
- Системные проблемы. Дело выявляет глубокие проблемы в украинской судебной системе.
ХРОНОЛОГИЯ СУДЕБНОГО ПРОЦЕССА
Первый иск
Подрезов подает иск в Днепровский районный суд г. Киева против Красножоны К.В.
Определение следственного судьи
Следственный судья подтверждает отсутствие Подрезова в Украине в день сделки
Решение первой инстанции
Днепровский районный суд г. Киева постановляет вытребовать квартиру из незаконного владения
Апелляционное решение
Киевский апелляционный суд отменяет решение районного суда и отказывает в иске, тем самым лишая Подрезова квартиры
Кассационная жалоба
Верховный Суд открывает кассационное производство по жалобе Подрезова
ПРОТИВОРЕЧИЯ В СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЯХ
Анализ судебных решений выявил ряд вопиющих противоречий, которые ставят под сомнение объективность судебной системы:
Железное алиби игнорируется
Апелляционный суд не принял во внимание документальные доказательства отсутствия Подрезова в Украине
Поддельные документы приняты
Суд признал законными поддельный паспорт и договор купли-продажи несмотря на явные графологические несоответствия и другие признаки фальсификации
Разные стандарты доказывания
К доказательствам сторон применялись разные критерии достоверности
Отказ в исследовании доказательств
Апелляционный суд не изучил доказательства по делу, принятые Днепровским судом
СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ: ВОССТАНОВЛЕНИЕ СПРАВЕДЛИВОСТИ
Днепровский районный суд г. Киева признал права законного владельца и постановил вернуть украденную квартиру.
Ключевые аргументы Днепровского районного суда
21 октября 2024 года судья Днепровского районного суда г. Киева Гончарук В.П. вынес решение, которым признал договор купли-продажи квартиры недействительным и постановил вернуть ее законному владельцу — Александру Подрезову.
Факты, установленные судом:
Суд тщательно исследовал материалы дела и пришел к выводу, что квартира была продана с использованием поддельных документов и подписей. Суд установил, что истец Подрезов А.В. с 22 февраля 2022 года находился за пределами Украины, что подтверждается справкой Государственной пограничной службы Украины. Соответственно, истец физически не мог присутствовать при заключении оспариваемого договора купли-продажи от 9 июня 2023 года.
Основания для истребования имущества из чужого незаконного владения:
- Подтвержденное алиби собственника. Суд принял во внимание документальные доказательства того, что Подрезов А.В. находился за пределами Украины в момент "продажи" квартиры.
- Признаки подделки документов. Визуальный анализ показал явные несоответствия в паспорте "продавца" и договоре купли-продажи. Фотография в паспорте, использованном при сделке, значительно отличается от реального Подрезова по овалу лица, линии роста волос, форме бровей и черт лица, что подтверждается сравнением с его официальными документами.
- Отсутствие волеизъявления истца. Суд установил, что спорная квартира выбыла из владения истца помимо его воли, что соответствует основаниям для истребования имущества согласно ст. 388 Гражданского кодекса Украины.
- Отказ признать покупателя добросовестным приобретателем. Несмотря на доводы ответчика о добросовестном приобретении, суд указал, что в случае, когда имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, право собственности подлежит защите путем истребования имущества.
"Суд приходит к выводу, что договор купівлі-продажу от 9 июня 2023 года не может считаться заключенным с законным собственником квартиры Подрезовым А.В., поскольку документально подтверждено его пребывание за пределами Украины в этот период... Спорная квартира, которая выбыла из владения помимо его воли, подлежит истребованию в его пользу."— Из решения Днепровского районного суда г. Киева от 31.10.2024
Существенные моменты доказательной базы:
- Истец обратился в правоохранительные органы 4 июня 2023 года с заявлением о преступлении в связи с подделкой документов.
- 6 июня 2023 года было открыто уголовное производство №12023100040002049 по ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 УК Украины.
- При осмотре оригинала паспорта истца в ходе судебного заседания было установлено визуальное несоответствие с копией паспорта, использованного при заключении оспариваемого договора.
- Суд установил ошибки в указании места регистрации "продавца" в договоре купли-продажи, что подтверждает недобросовестность при оформлении сделки.
Резолютивная часть решения:
ПОСТАНОВИЛ:
- Иск Подрезова Александра Викторовича к Красножон Екатерине Владимировне, третье лицо: Частный нотариус Киевского городского нотариального округа Захарченко Тарас Сергеевич о признании недействительным договора купли-продажи и истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить частично.
- Истребовать из чужого незаконного владения Красножон Екатерины Владимировны в пользу Подрезова Александра Викторовича квартиру №22, расположенную по адресу: г. Киев, ул. Остафия Дашкевича, д. 22, регистрационный номер объекта недвижимого имущества 367299680000.
- В остальной части иска – отказать.
- Взыскать с Красножон Екатерины Владимировны в пользу Подрезова Александра Викторовича 1073,6 грн. расходов по уплате судебного сбора.
Полное решение суда составлено 31.10.2024 г.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД: ПОВОРОТ В ДЕЛЕ
Киевский апелляционный суд под председательством судьи Финагеева В.О. неожиданно отменил решение первой инстанции, фактически узаконив мошенническую схему.
Неожиданное решение Киевского апелляционного суда
19 февраля 2025 года Киевский апелляционный суд под председательством судьи Финагеева В.О. полностью отменил решение районного суда, отказав Подрезову в иске и по сути легализовав сделку с украденной квартирой. Это решение вызвало шок у юридического сообщества.
Спорные аргументы апелляционного суда:
- Отрицание доказательств алиби. Суд посчитал, что справки пограничной службы не являются достаточным доказательством отсутствия Подрезова в Украине.
- Легализация фальсифицированных документов. Несмотря на явные признаки подделки паспорта (несоответствия фотографии, подписи, серии) и договора купли-продажи, суд признал эти документы действительными. При осмотре оригинала паспорта в суде первой инстанции было выявлено, что фотография в использованном паспорте принадлежит другому человеку с заметными отличиями в чертах лица, форме носа, ушей и подбородка от реального Подрезова.
- Игнорирование отсутствия ИНН. Апелляционный суд проигнорировал факт отсутствия идентификационного номера налогоплательщика при проведении сделки, что было выявлено при изучении копии нотариального дела, и является прямым нарушением процедуры оформления сделок с недвижимостью.
- Требование невыполнимой экспертизы. Суд указал, что единственным надлежащим доказательством могла бы быть почерковедческая экспертиза, но проведение такой экспертизы было невозможно в рамках гражданского процесса, поскольку оригиналы документов были изъяты из нотариального дела правоохранительными органами в ходе расследования уголовного дела о мошенничестве.
- Игнорирование следственных материалов. Суд отказался принимать во внимание материалы уголовного производства.
Отказ от проверки доказательств
Суд отказался проверить и оценить ключевые доказательства подделки документов.
Игнорирование представленных доказательств
Суд проигнорировал явные доказательства подделки паспорта и договора купли-продажи.
Ключевые моменты из решения Киевского апелляционного суда:
"Собственник, имущество которого выбыло из его законного владения по незаключенному договору, может защитить свое имущественное право путем подачи виндикационного иска (об истребовании имущества из чужого незаконного владения или от добросовестного приобретателя) без оспаривания сделки...— Постановление Киевского апелляционного суда от 19.02.2025 Полный текст
Указывая, что он не подписывал оспариваемый договор купли-продажи квартиры, достаточных надлежащих доказательств истец не предоставил.
Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что факт выезда Подрезова Александра в 2022 году за пределы Украины, безусловно не может свидетельствовать, что 09 июня 2023 года он не подписывал договор купли-продажи квартиры, поскольку не свидетельствует, что он не мог в это время находиться в Украине.
Надлежащим доказательством неподписания договора мог бы быть вывод почерковедческой экспертизы, которая проведена не была.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает недоказанным факт неподписания договора купли-продажи квартиры истцом, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска."
Юридический анализ решения
Юристы выявили в решении апелляционного суда ряд правовых нарушений и логических несоответствий, которые ставят под сомнение обоснованность и законность вынесенного решения:
КАССАЦИЯ: ПОСЛЕДНЯЯ НАДЕЖДА НА СПРАВЕДЛИВОСТЬ
Верховный суд Украины — последняя инстанция, куда Подрезов обратился в поисках справедливости.
Борьба продолжается в Верховном Суде
После вынесения противоречивого решения апелляционным судом, представители Подрезова подали кассационную жалобу в Верховный суд Украины. 5 марта 2025 года подана кассационная жалоба, а 25 марта 2025 года Кассационный гражданский суд в составе Верховного Суда открыл кассационное производство по жалобе Подрезова.
Текущий статус дела
Дело находится на рассмотрении в Верховном суде Украины. Срок подачи процессуальных документов - до 15 апреля 2025 года.
Критические риски
25 марта 2025 года Кассационный суд, одновременно с открытием производства, отказал в удовлетворении заявления о приостановлении исполнения решения апелляционного суда, что создает серьезную угрозу для интересов Подрезова. Отсутствие ареста в рамках уголовного дела и отказ в приостановлении исполнения открывают мошенникам возможность перепродать квартиру до окончательного рассмотрения дела Верховным судом. В этом случае возврат имущества может стать практически невозможным, даже при положительном решении кассационной инстанции.
Кассационная жалоба в Верховный Суд
Основные аргументы кассационной жалобы:
- Нахождение истца за границей. Подрезов А.В. предоставил исчерпывающие доказательства своего пребывания в Канаде на момент "подписания" договора купли-продажи, включая паспортные отметки, авиабилеты, банковские выписки, медицинские справки и разрешение на работу в Канаде.
- Игнорирование доказательств апелляционным судом. Апелляционный суд проигнорировал многочисленные доказательства, подтверждающие невозможность физического присутствия истца в Украине в день подписания договора.
- Явные признаки подделки документов. В кассационной жалобе приведены фотографические доказательства несоответствия внешности лица на фотографии в паспорте, использованном при сделке, реальному Подрезову.
- Неправильное применение норм права. Апелляционный суд проигнорировал позицию Верховного Суда в аналогичных делах, согласно которой договор, подписанный не собственником, считается не заключенным, а имущество, выбывшее из владения без воли собственника, подлежит истребованию.
- Процессуальные нарушения. В ходе апелляционного рассмотрения суд не рассмотрел ходатайства истца о проведении почерковедческой экспертизы и витребовании дополнительных доказательств.
Хронология передвижений Подрезова, доказывающая его пребывание за границей:
Процессуальные нарушения в ходе апелляционного рассмотрения:
- Апелляционный суд не дал оценки имеющимся в материалах дела доказательствам пребывания истца за границей (загранпаспорту с отметками, авиабилетам, банковским выпискам, документам о получении разрешения на работу в Канаде).
- Суд необоснованно заявил, что единственным допустимым доказательством может быть только почерковедческая экспертиза, что противоречит принципу свободной оценки доказательств.
- Истец заявлял ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы в суде первой инстанции, но оно не было рассмотрено.
- Во время видеоконференции в апелляционном суде истцу не дали возможности полноценно высказать свою позицию из-за технических манипуляций с микрофоном.
- Суд не применил принцип пропорциональности, возложив на истца чрезмерное бремя доказывания.
"Незаключенная сделка не может быть признана недействительной или считаться ничтожной, поскольку недействительность сделки как частноправовая категория призвана не допускать или пресекать нарушения гражданских прав и интересов или восстанавливать их... Собственник, имущество которого выбыло из его законного владения по незаключенному договору, может защитить свое имущественное право путем предъявления виндикационного иска, без оспаривания сделки в отношении спорного имущества."— Из постановления Большой Палаты Верховного Суда от 27 ноября 2024 года Полный текст
Особенно важно отметить, что истец предоставил полную хронологию своих перемещений с 22 февраля 2022 года по настоящее время, подтвержденную многочисленными документами из разных стран. Невозможность возвращения в Украину дополнительно подтверждается статусом мужчины призывного возраста в условиях военного положения.
РАЗОБЛАЧЕНИЕ: СИСТЕМНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ
Дело Подрезова высвечивает фундаментальные проблемы украинской судебной системы.
Данное дело выявляет серьезные системные недостатки в работе судебной системы Украины, требующие немедленного реформирования.
Наше расследование выявило системные проблемы в украинской судебной системе, которые делают возможными подобные ситуации:
Коррупционные связи
Влияние через родственные и деловые связи в правоохранительных органах
Избирательное правосудие
Разные стандарты доказывания для разных участников процесса
Интересы рынка недвижимости
Защита "оборота недвижимости" в ущерб правам законных владельцев
Уязвимость реестров
Недостаточная защита государственных реестров собственности
КОММЕНТАРИИ ЭКСПЕРТОВ
"Проблема гораздо глубже, чем кажется на первый взгляд. Дела такого типа показывают, что система не обеспечивает правовую защиту — она фактически легализует схемы хищения имущества граждан через судебные процедуры."— Дмитрий Коваль, адвокат, специалист по недвижимости
"Отказ апелляционного суда принять во внимание документальные доказательства отсутствия человека в стране — это правовой нигилизм. Подобные решения подрывают доверие к судебной системе в целом."— Елена Карпенко, профессор права, преподаватель
ВЫВОДЫ РАССЛЕДОВАНИЯ
Это дело демонстрирует системные недостатки судебной защиты прав собственности в Украине и требует внимания законодателя и общественности.
Системная проблема
Украинская судебная система обнаруживает серьезные недостатки в защите прав законных собственников недвижимости.
Двойные стандарты
Различные стандарты доказывания применяются к разным участникам процесса, что нарушает принцип равенства перед законом.
Игнорирование доказательств
Апелляционный суд проигнорировал множество документальных доказательств, подтверждающих позицию истца.
Последняя надежда
Верховный Суд Украины имеет возможность исправить судебную ошибку и восстановить веру в правосудие.